文｜周鑫雨
编辑｜苏建勋
一场针对“中国AI巨头”李一舟的声讨，正在轰轰烈烈地上演。
声讨者们，是图像模型开源社区LiblibAI上的模型创作者。2月21日，不少创作者发现，自己独家授权给LiblibAI的开源模型，未经允许被搬运到了名为“一舟智能”的网站上——据统计，至少有97个模型，遭到了搬运。
“一舟智能”的背后，则是彼时火遍全网的李一舟。当OpenAI的视频生成模型Sora再次引爆舆论，李一舟以“AI教父”的形象出现在大众面前，在直播间贩卖199元的“每个人的人工智能课”和“只剩最后一个名额”的焦虑——当然，效果也是惊人的，据飞瓜数据统计，价值199的人工智能课一年内卖出约25万套，销售额约5000万。
但技术热点造就的财富的B面，是李一舟经不起推敲的学霸人设，和对开源模型的涉嫌侵权。
成立于2023年5月，迄今已聚集了1万多名模型创作者的LiblibAI，已经是国内最大的AI绘画模型分享社区。社区中的模型，大多是爱好者们基于Stable Diffusion（以下简称“SD”）的微调模型，通过不同数据集的训练，模型能够创作出特定风格的图像，比如被李一舟搬运的LEOSAM，主打3D写实。
△LiblibAI社区中的模型。
上传模型的爱好者们，共同点是“用爱发电”。即便是基于SD的微调，这些模型前期依然要投入高昂的训练时间和成本。
LEOSAM的创作者“兔狲”曾公开自己训练模型付出的算力成本：在云计算平台Autodl上租赁算力花费了大约两万元，购买了英伟达4090和6000ada两块显卡花了大概8万元。
LiblibAI联合创始人张子捷告诉36氪，不同模型作者训练的方法不太相同，即便是最轻量化的微调模型LoRA，也要在训练过程中用数天的时间标注的几十至数百张图片，后期还要通过大量的XYZ plot测试（一种测试模型生图能力的方法），来检验训练成果，以此对模型进行调优。
“李一舟对模型的搬运让人不适的点在于，一是他没有得到作者本人的授权，二是他通过模型进行了谋利。大家投入很多金钱和精力做出的模型，被李一舟用来赚钱。”2月21日，LiblibAI联合创始人、运营负责人梅子收到了创作者给她私发的一舟智能网站截图，“令人费解的是，一舟智能专挑热门模型搬运，甚至没有标注原创作者信息。”
△被搬运到一舟智能网站上的模型。图源：B站UP主@朱尼酱等联合创作者
她发现，作者们授权（包括独家授权）给LiblibAI的多个模型，出现在了一舟智能的模型社区中，点击后就会跳转到会员的购买页面，每个月的订阅费在39元-399元不等——而这些模型，在LiblibAI上均为免费开源。
在创作者们多次联系一舟智能下架模型未果后，2月22日，LiblibAI代表作者发出声明：作为主张开源共享的社区，LiblibAI 允许用户直接使用模型、甚至下载模型，但未经创作者许可就搬运模型、甚至擅自用作商业化，则被平台视为“侵权”。
李一舟对开源模型的“偷袭”，也将一个问题抛到了行业面前：秉持着人人可用、技术共享理念的开源模型，使用的边界到底在哪里？
“开源，不代表无版权。”张子捷告诉36氪。他认为，站在模型创作者的角度，真正用于模型训练的，是经过标注的“数据对”，带有极强的主观性，微调模型可以被视作作者的二创。而站在平台监管的角度，LiblibAI作为社区，也需要保证开源模型被合规合法的使用，而不是随意搬运。
△LiblibAI上模型LEOSAM创作者“兔狲”关于使用权限的声明。图源：LiblibAI@LEOSAM是只兔狲
不过，证明开源模型具有著作权，依然困难重重。比如，如何对训练模型的数据进行溯源，如何认证标注后的训练数据没有对原数据作者构成侵权。
但开源模型社区的困境更在于：李一舟不是第一个，也绝不会是最后一个。
成立不到8个月，LiblibAI上的模型已经经历了不下十次大规模的被搬运。一些个人用户将模型下载后，又上传到其他的社区。
“李一舟甚至不是搬运最多的一次，但是影响最大的一次。”梅子表示。这几天，她与25名被搬运的模型作者并行取证。作为平台方，LiblibAI的两个主张为：第一，李一舟对模型作者构成著作权侵犯；第二，对LiblibAI构成不正当商业竞争。
平台和模型创作者们觉得，打赢这场战争，对构建更有秩序的开源生态至关重要。
用8万元和爱发电的模型，成了李一舟捞金的工具
36氪：大家是怎么发现模型被搬运到李一舟的网站上的？
梅子：我与模型作者有1V1建联。上周三（2月21日），我们的作者截了一张李一舟网站上的图，私发了我一份，也转到了我们的原创作者交流群里。
我们就觉得截图中的模型非常眼熟，发现这些模型都是熟悉的作者，甚至有的是LiblibAI独家的模型。作者们也很诧异，李一舟网站用的封面图和LiblibAI的也一模一样，都不带改的。
子捷：AI爱好圈的特色是彼此之间的交际非常紧密，大家有无数个小群。一旦有人收集整理被搬运的证据，这些截图和资料就会传播到各种群里，事情就开始持续发酵。
36氪：被搬运的模型一共多少个？
子捷：一共是97个。最早的时候被搬运的模型其实有100多个，个别模型作者和李一舟的工作人员私聊后，有一些模型就下架了。
随着越来越多的作者向我们反应，平台随即开始做侵权取证，比较各个群和渠道里面的截图，并且给法院认证的网页截屏做了“时间戳”，当时最终的计算结果是97个。
36氪：开源模型本身是可供各种用户下载使用的，那么李一舟的哪些行为让大家觉得自己的权益被侵犯了？
梅子：有人分析过李一舟网站的付费模式，一旦触发模型的生图功能，就会跳转到付费链接，价格也有不同的档位。相当于这些开源模型最终是为盈利目的搬运的。
子捷：被搬运的都是热门模型，基本上是LiblibAI首页推荐中的，其中不少模型还是独家授权给LiblibAI的，其他网站不得私自转载。开源模型的训练和微调，也需要作者付出很多的脑力劳动和资源，李一舟没有获得授权，就将模型作为牟利的手段，很不尊重创作者。
△一舟智能的收费模式。图源：B站UP主@朱尼酱等联合创作者
36氪：开源模型的微调需要投入多少资源？
子捷：具体的投入和模型的参数有关。一般而言，用一个非常小的微调模型LoRA，需要几十到几百张图片，训练会根据参数调整和内容需求的不同花费数个小时。但前期对图片进行采集标注，至少需要花三四天，训练完后还要对模型进行调优，做大量的XYZ plot测试（一种测试模型生图能力的方法），时间可能会无限长。
梅子：模型LEOSAM的作者“兔狲”提到过自己在云计算平台Autodl上租赁算力花费了大约两万元，购买了英伟达4090和6000ada两块显卡花了大概8万元。像他做Stable Diffusion XL的模型对算力的要求很高。
△“兔狲”关于模型微调过程的分享。图源：LiblibAI@LEOSAM是只兔狲
36氪：有联系上李一舟方面的人吗？
梅子：发现模型被搬运的当天，模型作者们尝试与一舟智能相关的工作人员沟通，但是未达成一致的协商解决方案。
和作者们确认细节后，我们是2月22日发的官方声明。在此之前已经有一些模型作者假装普通用户，问一舟智能的客服这些模型是否有授权，结果对方回答“有”。后来作者们亮出了真实身份，要求一舟智能立刻下架、道歉和赔偿，客服才匆忙改口。
但并不是所有的被侵权模型都立马下了架。不少作者发现几轮沟通后，自己的模型还是被挂在网站上，一舟智能也没有公开回应和道歉。所以我们就直接发了公开声明，给对方发了律师函。
36氪：大家的诉求是什么？
梅子：对于作者而言，李一舟应该下架所有侵权模型，赔偿通过侵权所得的不正当收入，并且公开道歉。对于LiblibAI而言，作者的诉求就是我们的诉求，平台获得了多少赔偿反而没那么重要。
开源，不代表无版权
36氪：发现模型被搬运后，大家采取了怎样的维权措施？
子捷：其实在最开始的时候，我们平台方比较谨慎和保守，和很多作者去了解情况。确认完后，我们再联系了律师进行咨询。
和律师沟通后，我们初步确定了维权的两个方向：第一，李一舟对模型作者构成著作权侵犯；第二，对LiblibAI构成不正当商业竞争。
梅子：发现当天，被搬运模型的作者就拉了一个有小20人的群。我在里面逐一和作者们沟通，明确他们没有把模型授权给李一舟使用。
模型作者是被侵犯著作权的直接主体，他们自己也在积极寻求法律途径应对。我们作为平台方，因为有得到模型的授权，所以我们认为有责任帮作者一起维权。但企业竞争和作者没有关系，所以由平台主动发起有关不正当竞争的维权比较合适。
36氪：开源社区是否就意味着上线的模型可以被使用？使用的边界是什么？
子捷：很多用户会把开源社区默认为无版权，上架模型可以随意转载使用。但并不是这样的。
从平台的角度出发，我们有责任对上线模型的使用进行监管和规范，比如我们要限制用户用开源模型去做生成违法的内容。任意转载将使平台的内容风险管控发生较大的隐患。
从模型作者的角度出发，作者会在社区明确规定模型的使用范围，很多模型明确要求不得用于商业用途，仅供学习交流使用。擅自的转载和商用，将使得作者创作研究模型的风险陡然增高。
36氪：在维权的过程中，有哪些难点？
子捷：目前AI模型版权的归属与侵权等问题尚无明确的判例给到一些支持，比如原创作者的模型受到哪些条例保护，是按照计算机程序保护还是作品著作权等，所以平台也要积极推动立法上对于AI模型知识产权的判定与保护。
36氪：律师对维权的态度怎样？胜算大吗？
梅子：我们咨询了好几个律师，他们的反馈都比较正向，给出的法律主张围绕侵犯模型作者著作权，以及对平台的不正当竞争。
同时，之前AI绘画侵权案是有判例的，当时案件结果明确表示AI绘画的著作权归原作者所有，未经授权搬运他人用AI生成的画作构成侵权。这个判例给了我们很大的信心。
△北京互联网法院针对人工智能生成图片（AI绘画图片）著作权侵权纠纷作出一审判决，认定AI绘画作者享有著作权。
我们期待生态的丰富，但前提是保护和尊重
36氪：这是LiblibAI上的模型第一次被侵权吗？
子捷：李一舟事件不是最大规模的一次搬运，却是影响力最大的。
其实从去年（2023年）5月平台上线开始，一直有不少AI爱好者把模型放在小社区上。
梅子：没有办法，我们很难去追查。个别作者和我们反馈过，在其他平台看到独家授权给LiblibAI的模型，大家一般会各自联系对方申诉，要求他们下架，但从来都没有像李一舟这一次一样形成规模效应。
36氪：但有时候，没有搬运，就没有影响力。
子捷：我们对于普及AI知识的行为是比较开放的，大家可以用我们的平台给公众授课。当然我们也欢迎他们和不同的作者联系，得到模型上线的授权。但前提是要保护或尊重，提前与作者及平台进行沟通，在不涉及不正当竞争的前提下去进行搬运。
36氪：作为开源社区，平台方有哪些措施可以减少侵权的发生？
梅子：我们会鼓励作者在模型声明里写明使用范围，比如“未经允许，不得商用”。同时，平台也会在模型详情页对作者的授权范围进行明确的展示。
我们最近也在和技术聊，短期内我们在试验能不能通过给模型加明暗水印的方式，来保护模型作者的权益。这个手段涉及技术方案的实现，也涉及模型作者的配合。但更长期，平台会投入更多精力关注并推动法律上AI版权保护的进一步明确。
开源社区，创作者是核心
36氪：LiblibAI的第一批创作者是怎么入驻的？
子捷：毫不夸张地说，是我们早期运营同学“肉搏”出来的，每个核心作者都得一个个定向邀请入驻。
梅子：因为当时国内是没有这样的图像模型分享社区，我们知道海外的AI社区Civitai上有很多中国作者苦于国内没有渠道，所以我们根据他们的公开联系方式，比如B站账号、QQ，只要能找到联系方式的，我们就1V1定向邀请，然后向他们介绍说，我们是国内第一家AI模型分享社区，非常希望他能入驻。
包括一些作者在北京或者上海，我们都会赶过去见面聊。比较欣慰的是大家热情挺高，基本上只要建联就能聊上，然后了解完我们想做什么之后，大家都会授权，再进来建立账号，把模型同步发到LiblibAI上。
36氪：第一批入驻了多少模型？
梅子：应该有几百个。有的作者手里有非常多模型，当时我们站刚刚成立，他们上传，我就觉得站子一下就满了。
36氪：目前LiblibAI的月活有多少？
梅子：月访问量是200多万。因为早期的作者已经在Civitai上有一些粉丝基础，加之一些KOL自发宣传国内有了新的模型站，当时带动了不少作者入驻。去年六七月的时候，我们就进入了非常高速增长的阶段。
36氪：LiblibAI应该是国内最早一家做作者激励计划的AI社区，当时是怎么考虑的？
梅子：因为我们和作者绑定得很紧密，大家都是用开源的精神去做模型，开放给大家用。我们的激励计划其实就是基于模型对平台的贡献，每个月给一些补贴和激励，可能不是特别多，只是对开源精神的一种感谢，同时也希望各位模型创作者相信可以与平台长期共同发展。
36氪：AI开源社区能够吸引作者的核心竞争力是什么？
梅子：我认为会分为不同的阶段，最早期的作者真的是和我们一起拓荒，更在意平台的理念与是否与他们契合，包括是否尊重原创作者及平台的运营规划；
而目前，平台的发展规模也十分重要，这些作者的模型值得被更多的用户看到、使用，双边关系的建立和效率尤为重要；同时，平台的生态定位也很重要，需要比较开放和多元。如果生态中只有一类模型，那只能吸引一类人。我们是垂类最丰富的模型社区，有摄影的、设计的模型，也有动漫的。不论偏好生产什么垂类的模型作者都可以在LiblibAI上找到归属感。
平台的生态定位也很重要，需要比较开放和多元。如果生态中只有一类模型，那只能吸引一类人。我们是垂类最丰富的模型社区，有摄影的、设计的模型，也有动漫的。
子捷：我们认为，AI首先是一个生产力工具，而不是娱乐工具。海外的一些AI社区把AI当做娱乐工具，根据用户的喜好想生成什么，就生成什么，导致社区的氛围很混乱。
所以我们在探索和扶持不同工业设计、建筑设计、室内设计等垂类赛道的模型，甚至愿意用真金白银去补贴。
36氪：开源社区如何商业化？
子捷：平台在最开始的时候并没有急着商业化变现，因为我们觉得大多时候快速商业化靠的是情绪化的消费，比如李一舟的AI课就很会贩卖焦虑。但这不是长远的。
我们从Day 1起就在探索AI的跨模态表达应该用怎样的方式解决，我们未来的产品和布局都是围绕回答这个问题去做的，当作为生产力工具的时机成熟了，在更多场景的应用真的行之有效了，我们相信商业化会是一个水到渠成的事情。
36氪：你们觉得商业化合适的节点是？
子捷：我们的商业化最终会围绕作者。从2023年12月开始我们进行了初步商业化的探索，一方面是为了弥补算力的消耗，另一方面也是为了更好的补贴作者，优质内容的增长需要有一个良性的回报机制。
AI技术还处在不断发展的阶段，我们认为当一项产品或服务有恒定或者真正的价值出现，而不是通过贩卖类似于“不学AI就会被淘汰”的焦虑带来的时候，正常的推进商业化才会给行业带来更新的动力。
我们觉得一个良性的商业化应该是长期的，要寻找供给和需求的平衡，而不是情绪化的。不然就会像李一舟那样，容易被反噬。
欢迎交流！
